한국신문윤리위원회

본문 바로가기 대메뉴 바로가기

홈

제911차 심의결정 현황 / [기사] 신문윤리강령 위반

주의

2017-1104 대한축구협회(KFA)·FCN(FC네트워크) 유착 뒤엔 ‘현대가 거물’ 있다 등: 일간스포츠 발행인 홍 성 완

원문보기 Print

주 문

일간스포츠 2017년 6월 8일자 1면「대한축구협회(KFA)·FCN(FC네트워크) 유착 뒤엔 ‘현대가 거물’ 있다」, 2면「이빨 드러낸 채수삼…FCN(FC네트워크)에 ‘일감 몰아주기’ 가속화」기사와 제목에 대하여 ‘주의’ 조처한다.
이 유

  1. 일간스포츠는 위 적시 기사에서 다음과 같이 보도하였다.

  (1면)=『대한축구협회(KFA)와 FC네트워크(FCN) 유착 관계에는 '현대가(家)의 거물'이 중심에 자리잡고 있는 것으로 확인됐다.
  FCN은 현대그룹 광고대행사였던 예전 금강기획 스포츠사업부 소속 직원들이 2000년 설립한 스포츠 마케팅 회사다. 그런데 이 신생 업체는 회사를 세우자마자 메이저 업체들을 제치고 KFA의 거대한 계약을 독점했다.
  일각에서는 '불가능한 일'이라는 평가가 나왔다. 겉으로 드러나지 않았지만 FCN의 뒤를 봐주는 '현대가의 거물'이 있을 것이란 예측이 난무했다. 그게 18년 만에 수면 위로 떠올랐다.
  일간스포츠가 심층 취재한 결과, 그 중심 인물은 채수삼(74) ㈜그레이프커뮤니케이션즈 회장인 것으로 드러났다. 채 회장은 현대그룹 주요 요직을 거친 거물이다. 1968년 현대건설 사원으로 출발해 현대건설 부사장, 금강기획 사장 등을  역임했다.
  FCN은 사실상 채 회장의 소유라는 게 이 업계에 퍼져 있는 정설이기도 하다. 'FCN에 가 본 적도 없다'며 선을 그은 채 회장. 그랬던 그가 2016년 8월 당당히 FCN 사내이사로 취임을 했고 등록도 마친 사실이 일간스포츠에 포착됐다.
이 때문에 12년 전 채 회장의 행동이 다시 주목을 받고 있다. 그는 서울신문 사장이었던 시절 2005년 국정감사에서 'KFA와 FCN의 유착 관계'가 의심을 받자 이를 비호하려 했던 인물이기도 하다. 당시 안민석 현 더불어민주당 의원과 이광철 전 의원(열린우리당 소속)이 국정감사에서 KFA 의혹을 집중적으로 파헤쳤다.
  핵심은 KFA와 FCN의 유착이었다.
  특히 이 사건을 조사하면서 FCN과 채 회장의 관계도 세상에 공개됐다. 또 FCN 설립 당시 KFA 노흥섭 전무와 김정만 사업국장이 이 회사 이사 명단에 포함됐다는 사실이 밝혀졌다. KFA가 스폰서 대행을 특정 업체에 몰아주고 대행사에 관계한 직원들이 부당한 이득을 취할 수 있는 개연성이 높다고 봤다.
  안 의원은 국감 자료에서 "FCN 주식을 KFA 임직원이 차명으로 소유하고 있으며, 스폰서십 권리를 몰아줘 FCN 매출을 올리고 차명주식을 통한 부당이익을 취하고 있다"고 의혹을 제기한 바 있다.
  이 국감 때 FCN의 실소유주도 공개됐다. 안 의원실이 공개한 FCN 주식 보유 현황을 보면 채 회장이 대표로 있는 그레이프커뮤니케이션즈가 30%로 1대 주주였다. 현 대표인 황정우 대표는 9.27%에 불과했다. 채 회장이 FCN 실질적인 주인이었던 것이다.
  채 회장은 2005년 서울신문 사장으로 재직 중일 때 FCN을 비호하기 위한 조치로 큰 논란을 일으켰다. 채 회장과 FCN의 관계를 알 수 있는 결정적 장면이다.
  국감이 열리기 전 채 회장은 서울신문 체육부 기자에게 "후배(황정우)가 억울한 일이 있다고 하니 얘기를 들어줘라"고 지시했다. 채 사장이 편집국 기자를 통해 FCN '민원'을 처리하려 했다는 의혹이다.
  당시 '미디어오늘'의 보도에 따르면 서울신문 A기자는 "채 사장과 통화 직후 FCN 황정우 대표가 편집국으로 찾아와 '안민석, 이광철 의원 쪽이 국감장에서 우리 회사를 거론할 것으로 보이니 이름이 안 나오게 해 달라'고 말했다"며 "다음 날 국감장에서 채 사장과 연관이 있다는 것을 알고 놀랐다"고 말했다.
  황 대표는 "채 사장은 우리 회사에 관여도 별로 안 하는데 마침 서울신문사 앞을 지날 일이 있어서 들린 것"이라며 "기사가 나오면 안 된다거나 빼 달라고 하지는 않았다"고 해명한 바 있다. 이에 A기자는 "기사에 FCN 이름이 나오지 않게 해 달라고 분명히 말했다"고 반박했다는 게 이 매체의 기사 전문이다.
  채 사장은 당시 이 매체와 인터뷰에서 강하게 부정했다.
  그는 'FCN의 비호 시도 논란'에 대한 질문을 받고 "황 대표에게 기자를 소개해 줬으나 왜 내가 그 회사(FCN)에 지분을 투자했는지 등은 황 대표에게 물어보는 게 나을 것"이라며 "그 회사에 가 본 적도 없는데 마치 큰일인 것마냥 색안경을 쓰고 (기자 소개가) 적절한 것인지 묻는 건 불쾌하다"고 불편한 심기를 드러낸 것으로 알려졌다.
  당시 서울신문에서 근무한 한 기자는 지난 5월 일간스포츠와 인터뷰를 통해 "채 사장은 원래 광고를 하다 온 사람이고 현대가 사람이다 보니 언론인은 아니었다"며 "언론사 사장 직함을 자신의 개인적인 이익의 도구로 사용해 왔던 사람"이라고 기억했다.
  이 같은 정황으로 볼 때 채 회장의 과거 'FCN 비호'는 의도된 행동이었던 것으로 보인다. 이제 KFA와 FCN 의혹도 말끔히 해소돼야 할 때다.』
< http://isplus.live.joins.com/news/article/article.asp?total_id=21647150&ctg=14&tm=i_b >

  (2면)=『채수삼 회장이 2016년 8월 FC네트워크(FCN) 사내이사로 등재한 이유는 쉽게 예측할 수 있다.
  이는 본격적으로 FCN에 개입하고, 실질적인 대표 권한을 누리겠다는 의지로 풀이된다. 그렇지 않다면 굳이 사내이사로 등록할 필요가 없다. 10년이 넘도록 이빨을 숨긴 채 뒤로 숨어 있다 사내이사로 모습을 드러낸 것에 업계 관계자들은 "그동안 뒤에서 FCN을 좌지우지한 채 회장이 이제 전면으로 나서겠다는 것 아니겠냐"고 예상했다.
  '현대가 거물'인 채 회장이 전면에 나선다면 '현대가'인 KFA와 더욱 적극적인 관계로 발전될 가능성이 크다. 현대가의 FCN에 대한 일감 몰아주기는 더욱 탄력을 받을 것이 자명해 보인다.
  채 회장은 이전부터 '현대가 커넥션' 논란을 자주 일으킨 인물이다.
  채 회장은 '현대맨' 라인들과 돈독한 관계를 유지하며 각종 특혜 논란의 중심에 섰다. 특히 현대맨 중에서도 현대건설 선배인 이명박 전 대통령과 밀접한 사이인 것은 업계에서 이미 유명한 얘기다. 이명박 정부 시절에는 '정부 광고 몰아받기'로 특혜를 받았다는 의혹도 제기됐다.
  이런 그가 FCN 전면에 나선다는 것은 '현대가' 대한축구협회로 초점을 맞췄다고 보는 것이 자연스러운 일이다.
  그렇다면 현 황정우 대표는 어떤 역할을 하게 될까.
  황 대표는 2005년 당시 FCN 주식의 9.27%를 소유하며 4대 주주로 이름을 올렸다. 그 위에 더 많은 주식을 보유한 3인이 더 있었지만 황 대표가 대표직을 달았다. 이는 최대 주주 채 회장의 입김이 작용했다는 분석을 이끌어 낼 수 있다. 그렇지 않고서는 황 대표가 대표를 할 수 없는 지분 구조였다.
  2017년 황 대표는 주식 지분을 29%까지 끌어올려 그레이프 커뮤니케이션즈(30%)에 이은 2대 주주가 됐다. 이 역시 채 회장이 금강기획 후배이자 FCN 얼굴로 내세운 황 대표를 지금까지 지지해 앞의 2명을 밀어내고 지분을 쌓을 수 있도록 도와줬다는 추측이 가능하다.
  채 회장과 황 대표의 지분을 합치면 무려 59%다. 업계 관계자들도 황 대표가 지분을 높이는 데 채 회장의 도움이 절대적으로 있었을 것이라고 내다봤다. 채 회장이 이끌고 적극적으로 비호해 준 황 대표가 세력을 키우면서 절대 권력을 만들어 낸 것이다.
  KFA와 더욱 돈독한 밀월 관계를 형성하겠다는 준비를 마친 셈이다. 새 정부가 들어섰고 세상은 바뀌고 있지만 '현대공화국 그들만의 농단 잔치'에는 브레이크가 없다.』
< http://isplus.live.joins.com/news/article/article.asp?total_id=21647151&ctg=14&tm=i_b >

  2. 위 기사에 대하여 윤리위원회는 다음과 같이 판단한다.

  일간스포츠 위 기사들은 대한축구협회(KFA)와 스포츠마케팅회사인 FC네트워크(FCN)과 유착관계의 배후에는 ‘현대가의 거물’인 채수삼 그레이프커뮤니케이션즈 회장이 있다고 지목하면서 채 회장이 18년 만에 FCN의 등기이사로 전면에 등장한 것을 비판적 보도의 계기로 삼았다.
  신문은 먼저 1면 머리기사에서 KFA과 FCN간의 유착 의혹이 2005년 국정감사 때 불거졌다고 전했다. FCN은 현대그룹 광고대행사였던 옛 금강기획 스포츠사업부 소속 직원들이 2000년 세운 스포츠마케팅사. 당시 의원들은 국감에서 FCN이 신생업체임에도 메이저 업체들을 제치고 KFA와 굵직한 계약을 맺은 것에 대해 집중 추궁했고, 이 과정에서 채 회장이 대표로 있는 광고대행사 그레이프커뮤니케이션즈가 FCN의 주식 30%를 보유해 1대 주주인 것으로 드러났다. 사실상 채 회장이 FCN의 실제 주주였다는 것.
   2면 톱은 채 회장이 FCN의 공식 사내이사로 등재한 의미 등을 분석한 박스기사다.
  이 기사는 채회장이 FCN사내이사로 등재한 이유로『본격적으로 FCN에 개입하고, 실질적인 대표 권한을 누리겠다는 의지』로 풀이했다. 이어『‘현대가 거물’인 채 회장이 전면에 나선다면 ‘현대가’인 KFA와 더욱 적극적인 관계로 발전될 가능성이 크다. 현대가의 FCN에 대한 일감 몰아주기는 더욱 탄력을 받을 것이 자명해 보인다』고 분석했다.
  하지만 채회장이 FCN사내이사로 등재하면 ‘왜 일감몰아주기가 더 탄력이 붙을 지’에 대한 설명을 기사에서는 찾을 수가 없다. 또 기사는『이빨을 숨긴 채』 등  인신공격적 표현과 더불어『…가능성이 크다』,『…자명해 보인다』,『…분석을 이끌어낼 수 있다』,『…추측이 가능하다』 등 추측성 술어를 곳곳에서 사용해 편견이나 선입견으로 기사를 작성한 것이 아니냐는 의심을 사고 있다.
  또『‘현대가의 거물’인 채회장』,『‘현대공화국 그들만의 농단잔치’』등 표현을 쓰면서도  채 회장이 왜 현대가의 거물인지, 현대공화국(KFA와 FCN을 의미하는 듯)이 어떤 농단을 벌였는지에 대한 구체적 사례는 제시하지 않았다.
  이와 함께 기사에서는『FCN에 대한 일감 몰아주기는 더욱 탄력을 받을 것이 자명해 보인다』로 가능성을 언급했을 뿐인데 제목을「FCN에 ‘일감몰아주기’ 가속화」라고 단정적으로 달아 기정사실화했다.
  특히 기사는 비난의 당사자인 채 회장에게 반론이나 해명의 기회를 주려는 노력을 보이지 않았다.
  이런 제작태도는 신문의 정확성과 객관성, 그리고 신뢰성을 훼손할 우려가 크므로 신문윤리실천요강 제3조「보도준칙」①(보도기사의 사실과 의견구분), ⑤(답변의 기회), 제10조「편집지침」①(표제의 원칙)을 위반했다고 인정하여 주문과 같이 결정한다.
적용 조항

신문윤리실천요강 제3조「보도준칙」①(보도기사의 사실과 의견구분), ⑤(답변의 기회), 제10조「편집지침」①(표제의 원칙)